近日，河北燕山大学李子丰教授的研究项目被推荐参评2021年度河北省科学技术奖。在该项目中，他宣称已推翻爱因斯坦相对论。此番言论如同巨石，晃动了整个舆论场。

普通人对爱因斯坦及其相对论的了解程度，大都停留在极其浅易的层面，仅仅知道它是学习现代物理学不可无视的“高山”。量子力学和相对论构成了现代物理学大厦的基础，这在全世界范围内恐怕都有基本共识。即便人们不了解相对论的内容，无法作专业判断，但通过物理学界对该理论的重视和研究，以及不同物理学家对爱因斯坦的评判，同样可以间接感受相对论的科学地位和价值。

随着“李子丰推翻相对论”事件的发酵，我的诸多“推开相对论”（因为相对论是错误的多余，根本不值得推翻）的文章也受到攻击。而自从2019年公开反对相对论以来，我已经深刻感受到人类最大的敌人依然是蠢与坏，在此仅仅强调一点。

当然，相对论并非不能成为被公开质疑的对象，实事求是、探索质疑是科学精神的真谛，更是取得重大科学研究成果颠扑不破的“方法论 ”。巨人的肩膀也是后来人进步的垫脚石，包括相对论在内的物理学经典理论，本身就是后来者不断验证、质疑、修正的对象，是后来者立足凭恃、不断超越的理论基础。另外，所有科学研究的背景、结论，都有一个相对的前提条件，燕大李子丰处理决定，一旦超出，理论本身的有效性就会发生改变，随着物理学不断往前推进，很多新的发现自然不可能被囊括进旧有的理论框架。

当然，相对论并非不能成为被公开质疑的对象，实事求是、探索质疑是科学精神的真谛，更是取得重大科学研究成果颠扑不破的“方法论 ”。巨人的肩膀也是后来人进步的垫脚石，包括相对论在内的物理学经典理论，本身就是后来者不断验证、质疑、修正的对象，是后来者立足凭恃、不断超越的理论基础。另外，所有科学研究的背景、结论，都有一个相对的前提条件，一旦超出，理论本身的有效性就会发生改变，随着物理学不断往前推进，很多新的发现自然不可能被囊括进旧有的理论框架。

爱因斯坦，玻尔，费曼，薛定谔，霍金，都属于这类大牛，需要天赋极高，但研究 成本极低，我们要旗帜鲜明的支持 燕山大学李子丰教授对爱因斯坦相对论的挑战。而且各行各业，不限于大学教授，只要有志于 探索 整个宇宙运行奥秘的。

有人质疑李子丰教授的学术研究特长，并非在物理学领域。但在我看来，不管在不在物理学领域长期研究，还是采用所谓“跨学科”方法拓展领域，作为学者，在“挑战”或“推翻”某项科学结论时，不仅要有求真求实的勇气，更要有脚踏实地的验证，这是学者介入学术讨论应有的伦理操守，也是推动学术研讨向更高台阶迈进的对话基础。

科学#说实话，在看到 李子丰 宣称已 推翻爱因斯坦相对论 的消息时，真的是挺佩服的，科学进步不就是需要不断地质疑吗？无论是否真的是推翻了相对论，这种 精神总是好的 。然而细看下去，却又像是吞了一个苍蝇，为何呢？

科学面前，人人有质疑的权利，但每个人都应为自己的言论负责，有义务清晰阐释个人言论的理据，就像提问必须有的放矢，当怀疑对方的观点时，不管出于沟通效率还是真诚原则，都要拿出实际的研究和论证，不能凭感觉说话，不能任由直觉胡乱冲撞。

物理学非常注重逻辑推理和实验论证，不知李子丰教授能否公开推演论证“推翻相对论”的言论？如果他本人觉着公众质疑比较“业余”，那么他完全可以将自己的观点，向物理学界寻求公开对质。国内物理学界人才济济，想要对“推翻相对论”的言论，以及该言论背后的论证是否科学进行评判，想必也不是难事，公众也期盼物理学界站出来为科学发声，以正视听。

据悉 ，该项目中宣称已推翻误导物理学界和人类认识世界基本方法的爱因斯坦的相对论，为科学的 健康 发展扫清了一个巨大障碍 。李子丰此后在知乎平台回应，该项目还未立项，报奖的主要目的是宣传真理，获奖是小概率事件。河北。

李子丰教授对外称，该项目还未立项，报奖的主要目的是宣传真理，获奖是小概率事件。既然事情已经进入公众视野，还被推荐参评省级科学奖， 那么当地以及学校不妨好好查一查，到底他的言论是否是夸张作秀，还是有几分站得住脚的研究？如果存在表述不准确，那这样的项目如何被推荐的呢？不管结论如何，围绕李子丰教授的言论都不能在嬉笑中过去，因为这涉及严谨求实的科学精神，它和不假思索故作惊人之语的行为之间，应该有泾渭分明、不容混淆的严格区分。